História a bulvárban


Csak az igazat!
Turul
Már megint böki a bevándoroltak szemét a turul madár, amit Budán állítottak fel. Mint ismert, a turul a népünk ősi madara. Feladata a szimbolika szerint védeni hazánk kapuit. Mondjuk, a felkért történész-utánzatoknak ilyen szempontból igaza van: Buda nem hazánk kapuja. Dévénynél, Vereczkénél, a vaskapunál lenne az igazi helye a madárnak. Másrészt a turul nem áldozati emlékmű. Nem a legyilkoltak és a gyilkosok névsorát kellene rávésni, hanem azokét, akik vérükkel is védték hazánk határait. Miként Gömbös Gyula szobra helyén is emléktábla van, de a Duna parti folyóba vetett áldozatok névsorát (lakóhellyel együtt) máig sem ismerhetjük. Csak a zsidó szépirodalomból ismert, hogy több ezer izraelitát végeztek ki a lakásukra pályázó bűnözők. Valamint Kéri Edit munkájából, hogy a szocialisták szétlőtt áldozatait kosárban hordták a Dunába. Neveket onnét sem ismerünk. De mit is várhatunk, ha Ungváry féle "történészek" vizsgálják a körülményeket.

Újságcikk
Sokáig úgy gondolták, sikerül az új kutatásokat elhallgatni és karanténban tartani. Ezzel kapcsolatban a „legendázó” történészek idén június 4-én már látták az alagút végén a fényt. Csakhogy mint kiderült: az a szembejövő vonat volt.

Trianon 100 éve.

Hazánk emléknapot tartott. A neoliberálisok szóhasználatában ünnepet, mint az oláhok. Megemlékeztünk arról, hogy osztrák parancsra (Hazai-Kohn Sámuel hadügyminszter) beléptünk az első világháborúba. Sok magyar áldozattal ezt végigverekedtük, majd a padovai békeegyezménnyel tűzszünetet kötöttünk az ANTANT vezetőivel.
Vezetőink soraiba furakodott szabadkőműves hóhérlegények (Linder, Károlyi) viszont leszerelték a magyar haderőt, majd behívták a délszláv és a román hadsereget. Ez nem egyszerűen hazaárulás volt, hanem nyílt magyargyilkosság. S még napjainkban is van olyan gazember, aki ezt a Károlyit hozsannázza.
Természetesen a magyarok elleni harc nem itt kezdődött, s nem is itt ért véget. De igen nagy csatát vesztettünk az idegenek ellen. Már a királyaink korában szerettek volna a Habsburgok bekebelezni bennünket, de kevesek voltak hozzá. Azért sokszor támadtak hazánkra, még akkor is, amikor a török ellen harcolva Európát védtük.
De Nándorfehérvár alatt is nyugat-európai ágyúmesterek segítették a pogány törököt ellenünk. S a mohácsi vész idejében is ellenünk ármánykodtak. Na, akkor kellett volna a török mellé állni, s lerohanni ezt a szemét Európát!
Trianon kapcsán azért vigyázzunk! Linder, Károlyi csak épp olyan kifutófiúk voltak, mint ma Soros György. A szálakat a világ pénze felett hatalmat gyakorlók mozgatják. Akik Hitlert is milliárdokkal látták el, s felfegyverezték. Aztán, amikor változott a helyzet, akkor náci söpredékké degradálták, s az ellenfeleket segítették.
Magyarország testét a szabadkőművesek Trianonban feldaraboltatták. A Felvidéket megkapták a tótok, akikkel együtt harcoltunk a Habsburg érdekekért, s lett végre saját hazájuk, mint 1948 után a zsidóknak. Munkács környékét odalökték a szovjeteknek, ne érezhesse hazánk abból az irányból sem többé magát biztonságban. Erdélyt a Havasalföld kapta meg, s Románia országgá nőtte ki magát. A vajdaságot a szerbek kapták, a Drávától délre eső területet a horvátok. Hab a tortán, hogy a háborús főbűnös Ausztria is kapott hazánk testéből.
Ezzel egyszer s mindenkorra elvetették a viszálykodás magját Közép-Európában. Oszd meg és uralkodj!

Félreneveltek írták:
(A lapon szereplő térkép hamis. Mert valamennyi magyar minden területen maradt, csak az évszázadok során arányuk csökkent.)
Kezdjük azzal, hogy a magyarság nem "honfoglalt". Itt élt a Kárpát-medencében évezredek óta. Nem finnugor törzsi származék, s nem 3 magyar törzs érte el a medencét perzsa, turk és zsidó törzsekkel karöltve.
Vagyis nem szláv terület volt a KM, bár kétség kívül jöttek a magyarnak mondható Yue-chi néppel avar népek, akik a szláv ősöknek tekinthetőek. Bár, mint kutatóink írják, ez az avar (szláv) populáció nagyon heterogén volt.
Aztán jött a tatárdúlás, amely a lovas hordák számára könnyen elérhető helyekről kiírtotta a magyarokat. Így az ukrán területek, a lengyelek DK-i része is a pusztítás áldozata lett. Mivel a keleti-európai részek a magyarság sorsára jutottak, az üres területeket nyugat-európai parasztokkal töltötték fel.
A törökök nem csináltak ekkora népírtást, de sok nőt hurcoltak örömlánynak Isztambulba, gyereket janicsárnak, nagy adókat vetettek ki, így a népesség menekült a területükről. Később persze jöttek vissza, mert a medence földje jó. A Felvidék hegyei között biztonságosabb volt az élet, sok magyar oda menekült, így a lakosság felszaporodott. A török elől a délszlávok is menekültek északra, egészen a Duna-kanyarig van nyoma a bevándorlásnak. Ukrajna déli része a Török birodalomhoz tartozott, bár autonom területként, mint Erdély.
Kenézek: A kenéz a betelepítést irányító közösségi vezető volt a középkori Magyarországon, aki arra kapott jogot, hogy a neki kiutalt királyi földre – mely általában egy-két patakvölgy volt – vlachokat vagy vlach jogon telepeseket telepítsen. A kenéz ezáltal - kenézi jogon - örökletes birtokosa lett a földnek, de cserébe adóval tartozott az ispánnak.
1848-ban nem a magyarok támadtak a nemzetiségre, hanem a Habsburgok bíztatására a betelepített nemzetiség támadt a magyarokra. Fut Bécs felé Jellasich...

A "Facebook" feltehetően a Soros-Rócsild banda kezében van. Pl valaki már lincselésre szólított fel a facebook-on. Válaszom lett volna: "Meddig tűri még hazánk demokratikus vezetése, hogy a HírKlikk állandóan likvidálni akar embereket, vagy erőszakkal való hatalomátvételre budít, mint a Feri?!" Törölték a hsz-t, mint megengedhetetlen tartalmat. Ott, ahol a legtrágárabb szavak a kötőszók, s minden második mondatukban a miniszterelnököt gyalázzák.

Magyarország nem vesztette el az első világháborút! Csak az 5 éves háborúból mindkét félnek elege lett, s tűzszünetet kötöttek. Katonáink visszatértek magyar földre, ahol leszerelték őket. Majd behívták a kis ANTANt-ot a fegyvertelen országba. Országunkat nem az etnikai határok mentén csonkították meg, hanem a cél a gazdasági-katonai megsemmisítés volt.

Kasler és a királyok
Manapság, több mint egy évszázad után már mindenki elfogadja, hogy az etnikai és nyelvi rokonság két különböző dolog. A finnugor és a türk nyelvi rokonság azonban változatlanul vita tárgya.
Személyem nem tartozik bele a "mindenkibe", mert szerintem a nép egyetlen azonosítója az anyanyelv. Ha szűkítjük a kört, akkor a nemzetről beszélhetünk, amely azonos ős leszármazottainak csoportja. Genetikai kategória. s a finnugor, turk nyelvi rokonság kevesebb, mint a magyar-görög nyelvi rokonság. Bár tulajdonképpen a magyarok civilizálták az egész sárgolyót. Minden népnél maradtak szavaink.
Finnugorász: - Nyelvében él a nemzet.
Gondolkodó ember: - De nyelvével még senki sem nemzett !

Fing szavunk Végbélszél.
Ősi, hangutánzó igenévszó az uráli korból: vogul ponkhun, osztják pon, szamojéd pie. A szóeleji p > f hangfejlődés szabályos, lásd fal, fazék, fél, fog stb. A szóvégi g más hangutánzó igéink (cseng, döng, peng) azonos elemével rokon.
Nagy szél (tai fung) kell ahhoz, hogy a nyelvészeink szeme elől elüzze a homályt! Persze, ha a kínai FUNG átvétel a magyaroktól... Zeng, peng, (feng shui) fing.. (ng a folyamatosságot jelöli) Nem pentaton, ha peng a penge, vagy a szélhárfa.

Augusztus 20
"Szeretik szentistváni gondolatként csak azt kiemelni, hogy első királyunk végrendeletében intelemként hagyta Szent Imre hercegnek: jó, ha egy ország sokféle népből, sokféle nemzetiségből, soknyelvűségből tevődik össze – fogalmazott az államalapítás ünnepén Azbej Tristan, az üldözött keresztények megsegítéséért és a Hungary Helps Program megvalósításáért felelős államtitkára közösségi oldalán."
Természetesen az "intelmek" hamisítvány. I.István okosabb volt annál, minthogy ilyen zöldségeket állítson! 8 elemivel is átlátható, hogy a hasonló a hasonlónak örül. S a homogén, megoszthatatlan nép az erős. Itt jegyezném meg, hogy a rádióban következetesen esztergomi érseket emleget a "történész". Pedig a korban az érsek (Tomory büszke vezér) a püspökség élén állt. Esztergomban a magyar katolikusok vezetője, a hercegprímás székhelye volt. Aki az egyházat vezető király helyett vitte az ügyeket. A wiki tudósaitól megtudhatjuk, hogy a királyaink idejében még nem volt hercegprímása hazánknak, de az 1951-es pápai tilalom után Mindszenty Józsefet még hercegprímásnak nevezték. Ma, amikor a katolikus egyházat a nagyváradi rabbi unokája vezeti, nevetséges lenne a hercegprímási név. Kalocsa elsőbbsége vitathatatlan, hiszen Nagy Konstantin alapította a kalocsai, madocsai,bócsi egyházat.

Még ma is előfordul, hogy a közösségi médiában egy túlképzett a magyar koronát a pápától kapja! A bizánci kereszttel a tetején! Miközben a magyar király minimum egyenrangú volt a pápával! Mint a történelemből ismerjük, a bizánci pátriárka exarchát nevezett ki Itália püspökei fölé, még az egyházszakadás előtt.

Sámán figuraMagyar korona Komnenus apostoli pénze

444.hu történelme
"Azt még hozzáteszem, hogy egy történésznek tudnia kell, a zsidók ősei nem a polgári társadalom kialakulása után, határkerítést lebontva, vagy alagutat ásva, nagy tömegben vándoroltak be Kelet-Európába. Hanem jóval korábban, több lépcsőben. Még az is lehet, hogy az első zsidók Árpáddal együtt érkeztek a Kárpát-medencébe, hiszen a magyar törzsek a Kazár birodalomból jöttek, ott meg a judaizmus volt az államvallás."
Mint látjuk, a 444.hu írója török származású és a "kazár" (kecskepásztor) birodalomból érkezett. Mert a magyarok a Kárpát-medencében laktak már több ezer éve. A zsidók zömét a Habsburgok telepítették be a XIX század során, cca 1 millió embert.
Vajh Raffay olyasmit állított volna, hogy genetikai okokra vezethető vissza a többségi és a kisebbségi rétegek viselkedése?

Az 1 milliárdos intézet

Kásler
"a magyar nyelv a nemzet létrejöttének és fennmaradásának az egyik legfontosabb tényezője"
Kásler professzor bizonyára egy fenomén a rákgyógyászat területén. A magyarságkutatásban viszont igen finoman szólva hiányosak az ismeretei. Ugye, a magyar nemzetet a genetikailag rokon emberek alkotják. A magyar népet pedig a magyar anyanyelvűek. Először volt nemzet, s utána jöhetett létre a nyelv és a nép. Trianon kapcsán gondosan kerülik a magyar népírtás fogalomkörét. Mert Károlyiék nem egyszerűen hazaárulók voltak, hanem a magyarság létére törtek. Fontos dolog a trianoni részletek ismerete, de egyszer már ideje lenne felfedni, miért is a magyarság ellen mentek a dolgok? Miért vittek bennünket a Habsburgok, Hazai-Kohn Sámuel közreműködésével az első világháborúba, s miért kapott Ausztria is Magyarország testéből annak feldarabolása után? S miért nem az etnikai határok mentén csonkították meg hazánkat?

Fuldai hamisítvány
A nagy machinátorok, a bencések gyakran írtak történelmet - tintával papírra. Persze, ez nem klérusellenes dolog, hiszen a wiki hasonlóképpen meghamisította az első évezredet (is). Az exarcha nem egyszerűen katonai parancsnok volt Itáliában, hanem a bizánci orkodox egyház kiküldött -teljhatalmú - egyházatyája is egyben. Mint ismert, még nem volt pápaság ez idő tájt. 1054-ig nem szakadt szét a katolikus egyház, s Bizánc volt a központ, nem Róma.

Keresztények
"A gyula kitartott ortodox kereszténysége mellett, amit a bizánci források is elismernek, s éppen emiatt került később ellentétbe vejével, István királlyal."
Nekem a finnugorászok még azt tanították, hogy Gyeücsa volt a vő. S Saroldu katolikusnak lett keresztelve, aki hitével ellentétben Vajk pogány nevet adott fiának.
Mint előbb már céloztam rá, a korban még nem volt orkodox és római katolikus. Egységes volt a katolikus tábor a császár fennhatósága alatt.
"Font Márta és Makk Ferenc úgy vélték, hogy a 958-tól feszültté váló magyar-bizánci viszony miatt az ortodox papoknak távozniuk kellett"
Vajon nesztorianus (Vörösegyháza), manicheus (Fehéregyháza), netán ariánus (gótok) vallásúak maradtak a Dunántúlon? Ókeresztények. »Otca [reality meaning the "wise" (from oTSa), Guyarat: short], Bótsa, Boltska, Kalotsa, Madotsa Has quinque aeclesias fundavit Constantinus magnus« Ots az észt nyelvben "fej" jelentéssel is bír. Finneknél "homlok".

Annales Az orr p.401. Az örmeny ormánya.
A tájszavak közötti megfelelők: ar, arr, ór, a jelentéseket jobban tagolhatjuk: ’hegy kiszögellése, erősen kiugró része’, ’völgy két ága között emelkedő hegyrész’, ’sziget része’.
"Orom" van a balhéhoz: Az orr eredetibb, ‘magaslat’ jelentésű or alakjából való, denominális -m képzővel (mint pl. alom).
Orr: Az ~ eredetibb or alakja ősi örökség a finnugor korból: osztják uor (‘parti hegyvonulat’), votják vir (‘domb’), finn vuori (hegy). Hegy Ancient greek: órosz. Modern greek: vuono. Slovak: hora. Karelian: mägi. Tongan: mo'unga. Samoan: mauga. Extremaduran: mon-taña. Kurd: "birc=bérc". Turk "burc=torony". Kurdish: "hor=nagy orr". Bagoly.

Fasces Habsburg intelmek Imre herceghez
Ott ébredtem rá, hogy magyar emberként milyen különleges nép tagja vagyok. Minél több időt töltök idegen környezetben, ahol megismerhetem a körülöttem élők mentalitását, mennél többet beszélek idegen nyelven, annál jobban értékelem magyarságomat. Kívülről szemlélve tisztábban látom, hogy népünk egységes, gondolkodása kiforrott, de a Habsburg-időkben belénk oltott kisebbségi érzést levetkőzni képtelen. Ez az oka annak, hogy mindenki individuálissá vált, csak önmagáért harcol, miközben elfelejti, hogy „egységben az erő”.

Ismert, hogy a magyar történészek pénzért mondanak ostobaságokat. Svájcban ehhez pénz sem kell. Helyből olyanok...
Keverik a mesét a történelemmel. Náluk még van nagy hun király, aki nem hungar származék.
Félreértés ne essék! Nem Orbán fizetett népét védem! Természetesen a MI épp úgy meghamisítja a múltat, mint az elődje, a MÖT. Csak valamivel költségesebben. De legalább odáig eljutottak, hogy nem a Biblia alapján írják az őstörténetet, kezdve Noé fiaival.. Reparszky, Katsinsky, Lewinsky... Ez a Vidnyánszky származék nem tudja, hogy a tudomány nem demokratikus ?! Volt-e II. világháború ? Szavazzuk meg! (S ÉN MÉG AZT HITTEM, A FAZEKAS EGY ELIT GIMNÁZIUM!)

Visszafogottabb alternatív történelem
Mindez szervesen kapcsolódik a magyar őstörténethez, mivel további genetikai adatok arra utalnak, hogy a honfoglaló magyarok vezető rétege épp ebből a szkíta eredetű ázsiai hun vonalból származhatott. (Innét a Tormás és Bulcsú török nyelvtudása. P.I. A cikkíró megemlékezik a hanokról, de elfelejti Besenyő Pista bácsit.)

Természetesen a publikus történelem - az őskortól napjainkig - mese. Lényeg, hogy hazafiságra neveljen. Az igazság - amit még a professzor urak nagy része sem ismer - még sokáig el lesz hallgatva. Mert igazából senkinek sem érdeke a valóság kimondása.

Rokonok
A hun-magyar rokonság alapvetésként, evidenciaként szerepel a tankönyvben, mintha nem kellene megkérdőjelezni, nem kell ellenérvet mellé tenni, ezt nagyon károsnak tartják. Műsorvezetőnk megjegyezte: ez egy 19. századi végi romantikus történelemfelfogás. Repárszky Ildikó szerint is ez az egyik legnagyobb probléma.
Mint emlékezünk, a nemzetiségi szavazókörök megalkotásánál volt, aki kérte a "hun nemzetiség" létrehozását a társai számára. A normális történészek ezt megtagadták. Azzal az - egyébként helyes - indokkal, hogy a magyarok és a hunok ugyanaz a nép. Csak elfelejtettek róla szólni Repárszky asszonynak, aki erről Lengyelországban nem tanult. Nemzetiségek Magyarországon és a hun kisebbség. [Megjegyzem, a németeket szokták hunnak csúfolni. I.István még Pannonia királya lett. Csak 100 évvel később kezdték Hungaria néven emlegetni országunkat - a kihalt latinok szavával - külföldön.]

Szorosabb kapcsolat Etele és az Origo munkatársai között.
Az Attila nyomában: a hunok királya a hun-magyar rokonságot, és a hozzájuk kapcsolódó társadalmi életet elemzi, amelyekre az újonnan megtalált tárgyi eszközök engednek következtetni.
Vajh a kazakhoknál előkerült régészeti leletek a hun-magyar genetikai rokonságot (R1a "szláv gén") avagy a magyar-turk nyelvi (nép) rokonságot támasztják alá ? Még a végén kiderül, hogy a hun-gar ember magyar is! Milyen messze érhetett Atilla keze? ( Attila=kéz).

Lezsák Sándor lánya az igazságot keresi. Megtalálja?
Az elmúlt években a magyar őstörténeti kutatásoknak újabb lendületet adott, hogy orosz régészek a Dél-Urál és az attól keletre eső nyugat-szibériai területeken honfoglaló magyar jellegű leleteket találtak. Megtörtént a leletek magyar részről való értékelése, aminek az eredménye röviden úgy foglalható össze, hogy a magyarságnak ebben a térségben lehetett az őshazája, és viszonylag gyorsan, egy 9. század eleji konfliktus miatt alig néhány évtized alatt innen költöztek be a Kárpát-medencébe.
A mémek vándorlásán kívül mit bizonyít a hasonló leletegyüttes ? Mi az, ami egyértelműen magyarnak mutatja a két leletcsoportot ? S meg kellene számolni, hogy megvan-e még a 119 magyar hajfonatkorong lelet? Mert nálunk is találtak ügyes régészek hun áldozati üstöt, miért ne találhatnának a krimi ökörúsztató felé hajfonatkorongot ?



A gyorsvonat, mely egyszerre megállt
A hajfonatkorong példát én is magyaros motívumnak látom. Áldott a te... Kérdés persze, hogy mikor került oda? Nem lehet, hogy 2000 évvel eldatálták az oroszok a leletet?
Anarcs párja?
A temetkezési szokások és anyagi kultúra (Ny-K tájolás, edények, fegyverek, köztük szablya, nyílcsúcsok), szoros kapcsolatot mutatnak az Etelközből ismert, 9. századi magyarnak meghatározott Subbotyici-régészeti temetkezési horizonttal. (Részeges lovas temetkezés.. Besenyő Pista bácsi útja. A hajfonat korongok zöme ÉK Magyarországon került elő.) Lezsák asszonyék nem emlegetik, de Kislovodszk (magyaros "Póni-d"? törökös "Izzó lányok"?) környékén számos hun koponyatorzítást is találtak, ami ugye nagyon magyaros nyom.

Bunkó Béla "történész"
sokallja a magyar történelemoktatás anyagát, helyette a cigányság és az iszlám történelmét gyarapítaná a tananyagban. Bizonyára az arabok meg a magyar történelmet tanítanák intenzívebben. Nagy hiba volt nem magyar embereket történelemtanári diplomához juttatni! Most kezd érvényesülni, hogy Kun Béla unokája, a Gerő Ernő unokaöccse és a magyargyűlölő Krampusz tanították a történelem tanárainkat. Tacitust idézve : "Jaj annak a népnek, akinek történelmét ellensége írja . "
"Az Új Pedagógiai Szemlé-ben Knausz Imre is ezt emelte ki, valamint kevesellte a cigányság és az iszlám történetére vonatkozó részeket."

Eben guba
A sumerológusok, finnugorászok és más alternatív nézetek után a turkológusok ma az állami történészek. Vagyis a politika liblingjei. Mert mindegy, melyik ostobaság kerül előtérbe, a fontos, hogy a lényeg elsikkadjon.

Érdekességnek: Ukk, az ősember kunyhója. Fekete tenger északi partvidékén.

Egy gondolat
Az ősmag(yar)-nyelvből ered az összes többi nyelv! Mielőtt azzal vágnának vissza, hogy akkor miért nem hasonlít egyik sem rá, a közel háromezer nyelv közül, töprengjenek el mélyen ama tény fölött, hogy fizikailag bizonyított: a fehér szín felbomlásából erednek a többi színek, színárnyalatok, közel háromezer. Nos, hasonlít azok közül valamelyik a fehér színre? Természetesen nem csak 3000 szín létezik. De mind közös jellemzője, hogy elektromágneses hullám. Csak az összetett fehér fény egy-egy szeletét képviselik.

Segítsük az elesetteket!
"A magyarságkutatás régészeti lehetőségei – merre kutassunk, ha eredményt is akarunk? "
Bárhol, barátom! csak kezdjétek már el valahol! Lovas nép vagyunk. Mondogatják. Hát, rolls-royce nem akadt. De megkérdezném a régész urat: A lóbőrt húzók sírjából kerültek elő a tarsolyok ? S ott volt a padmalyos temetési mód is ? S ez a sztyeppe népe volt ? A hármashalom nem magyar nyom?

A wiki és a történelem
Száműzték, és Mihály félve a súlyosabb megtorlástól szerzetes lett. Később, egy politikai fordulat után, 1043-ban őt nevezték ki Konstantinápoly pátriárkájává.[1] Mihály nem viseltetett rokonszenvvel a latin kereszténység iránt.
Mint ismert, még nem volt egyházszakadás (1054), vagyis nem igazán lehet latin kereszténységről beszélni. Bár bizonyára már akkor kezdtek megmutatkozni az elvi különbségek Róma és Bizánc között.

Pomozi Péter Se utódja, se boldog őse...
Ám azt A. Jászó Anna nem fejti ki, mi az oka annak, hogy ilyen makacsul összefonódott a köztudatban nyelv- és néprokonság tudata.
Mivel a népet az anyanyelve határozza meg, ezért a nyelvrokon végső soron néprokon. Nem keverendő össze a nép a nemzettel. Mert a nemzet vér szerinti rokonságot takar, ha igen távoli is ez a rokonság. Ugye, a hasonló nyelv régi együttélést feltételez. Ami esetleg együtt járt a vegyes házasságokkal, ami vér szerinti (genetikai) keveredést is eredményezhetett. Persze, a finnek sem vér-, sem nyelvrokonaink. De tiszteletre méltó, szép, okos, tiszta nép. A Magyarságkutató Intézet a 7 évig kutakodó MŐT utódintézete. Feltehetően eredményei is hasonlóak lesznek. A szláv pap, Sajnovics érdemei pedig elévülhetetlenek, hiszen a sokat emlegetett Demonstratio-ban először mutatott rá a magyar-kínai nyelvrokonságra. A szerző felemlegeti Wamberger és mentora, Hundsdorfer török-ugor vitáját, amit tán magyar nyelven folytattak le származásuk ellenére. Egyik kutya, másik eb.

Jártál Sáron, Abasáron..
"Hogyha valamely Aba nemzetségbe tartozó férfinak meg tudjuk határozni a DNS-ét, és ez megegyezik az Árpádokéval – akik szintén Attila leszármazottainak tartják magukat –, akkor kiderülhet, hogy Attila lehet a közös ősük, így újra kell írni a történelemkönyveket."
Nehogy Kásler doktor kimutassa, hogy az Abák is szláv génnel rendelkeztek, mint a "magyar" királyok ! Bár itt biztosra veszik, hogy Aba Sámuel hun volt, hun nem volt.. De mi van, ha valamelyik Aba felesége Emese sorsára jutott? A madárral..
Turk rokonság: Az Árpád-házi királyokéhoz leginkább hasonló Y kromoszóma szekvenciákat ma élő, az oroszországi Baskíria Burzjan és Abzelil járásaiból származó egyénekben azonosítottak. Elemzésük olyan SNP-k meglétét is feltárta, amelyek egy új, Árpád-ház specifikus R-ARP haplocsoportot határoznak meg.
Az Árpád-ház két tagjának genetikai elemzése alapján úgy tűnik, hogy olyan leszármazási vonalból származtak (R-Z2125), amely ma elsősorban iráni vagy török nyelvű etnikai csoportok körében van jelen (pástú, tádzsik, türkmén, üzbég, baskír).

Fából vaskarikát keres a régész.
"Abasáron éppen most kerül a szemünk elé az ezeréves keresztény magyar történelem, melyet méltó módon kívánunk bemutatni." Hátha még tudnád, hogy nem is ezer éves, hanem jóval több!

Majmok a fáról?
(Persze, ha a makk marci volt a témavezető...) Mindössze 9 éves anyag, de már teljesen elavult tudást tükröz. Járd újra, Sam!

Vallástörténész
"..az első ezredforduló előtt nemcsak a római, hanem a bizánci kereszténység képviselői is jelen voltak a Kárpát-medencében. A bizánci kereszténységet többen felvették – mások mellett Koppány is. "
Ki volt a tanítód? Hol jártál iskolába? ..hogy nem is hallottál az egyházszakadásról.

A szláv gén
"Az Abák Attila hun király leszármazottai a magyar hagyományok szerint, mégpedig Csaba ágán. Hogyha valamely Aba nemzetségbe tartozó férfinak meg tudjuk határozni a DNS-ét, és ez megegyezik az Árpádokéval – akik szintén Attila leszármazottainak tartják magukat –, akkor kiderülhet, hogy Attila lehet a közös ősük, így újra kell írni a történelemkönyveket. "
Ugye, Kasler fizette emberek meghatározták, hogy a magyar királyok "szláv" génekkel rendelkeztek. Ha kiderülne, hogy az Abák is az R1a y Hg tagjai, akkor mindegyik hun-gar származású. Nagy szláv-hun testvériség. Na, meg a romák harmada és a zsidók harmada is hun lehetett. Mert ők is az R1a nemzet részei. Nagy a magyar rokonság! (Afganisztán, Pakisztán, Észak-India, Lengyelország...)

Pozsonyi csata, ahogy fizetett emberek megálmodták
Már mozifilmet is készítettek a pozsonyi csatáról (907), ami biztos vetélytársa az angol történelemből ismert Robin Hood filmeknek.
A probléma részben az elveszett forrásokkal is kapcsolatos: mekkora hitelt adhatunk az 1500 körül alkotó Aventinusnak, aki a bajor kolostorokban több hónapos kutatóutakra indult, s valóban számos hiteles forrás csak az ő lejegyzésében maradt fenn? Rögtön ilyen a visszatérő magyarokat ért katonai kudarc 900-ban. Erről csak Aventinus, vélhetően az elveszett Régi salzburgi évkönyvek alapján tudósít „Ungari ad Linza interfecti” megjegyzéssel, a 899-es évnél, aminek éve azonban a többi, helynevet nem jelölő, de szintén bajor győzelemről szóló híradás alapján biztosan javítható 900-ra. Ráadásul a szintén általa írt Bajor évkönyvben a helynevet nem is hasznosítja, talán kronológiai problémák miatt.10 Ugyanakkor a Freisingi nekrologium még a csata napját is megőrizte, november 20., a Fuldai évkönyv résztvevőként Richar passaui püspök mellé még Liutpold őrgrófot is odahelyezi, az Altaichi évkönyv pedig 1200 áldozatról tud. ([Veszprémy László, az MTA doktora, alezredes, igazgató (Hadtörténeti Intézet)].

M. Intézet
Horváth-Lugossy Gábor jogász elmondta, hogy a magyar nemzet mégis méltatlanul keveset, leginkább szinte semmit nem tud a csatáról, annak hátteréről és körülményeiről.
Vígasztalódást! A külföld még ennyit sem tud eme dicső haditettről. Poson: full moon Poya day in June. (del latín quantitas; en griego posón). poson 'how much'. Magyar wiki. Aventinus 600 év késéssel írta művét. Ezért épp olyan pontos, amilyen pontosan ismerjük az 500 évvel ezelőtti mohácsi csata helyszínét. Bár Mohács idejében már fejlett történetírás létezett. Mellesleg a morvák származása miatt valahol Közép-Ázsiában kellene a "poson" szó jelentését keresni. Kaukázusban: poson - “host; lord/master” (gor - “rolling about, rolling down”)

Mint nagy történész eleinktől tudjuk, az gaz besenyők elvették Árpi bácsiék asszonyait és marháit, majd bezavarták őket a Kárpót medencébe. Bár az sem ment veszteség nélkül, hiszen a sasok a hágónál... Aztán eltelt egy évtized, s ez a vert had bebarangolja Európát. Minek nyitánya az összesített európai hadak legyőzése Poson városánál. Ott esett el Árpád, de a hatalmas tömegsírban máig nem sikerült azonosítani csontjait.


Hideget, meleget
"az utóbbi 150 évben az őstörténettel kapcsolatos ismereteket szó szerint meghamisítva próbálják átültetni a magyarok fejébe. És pontosan ez van ma is."
- Így igaz! Miért is 150 év? Errare humanum est:
"Van viszont egy olyan terület, ahol Kásler Miklós miniszter nem egyszerűen szembe ment mindennel, ami blokkolta a múltunk megismerését, hanem a Magyarságkutató Intézet létrehozásával konkrétan megpróbálja a lehetetlent."
- Az MI ugyanazt csinálja, mint a MŐT. Csak kicsit költségesebben. Időhúzás, dezinformáció. Modern finnugorászok.
Szakács Árpádnak írnám továbbá, hogy a külső ellenséget nagyon gyakran segítette a belső ellenség. Erre legjobb példa az út Trianonba. A "másik oldalon" pedig eddig sem a fizetett finnugristák voltak, hanem a nekik zsoldot adó világhatalom. Amelyik a saját szája íze szerint módosít múltat, jelent, jövőt.
( S miért korpás Romsics úr feje? S miért egy oldal a két oldal ?)

Az ős Kayan
Caius Iulius Caesar személye kétezer éve elválaszthatatlan része a nyugati világ történelmének. Neve és a hozzá kötheto frappáns idézetek rendszeresen visszaköszönnek a latintanításban (is). A címben idézett kérdésre visszatérve: a két magánhangzóból álló, diftongusnak nevezett hangot, az 'ae'-t a Kr. e. I. században 'ai'-nak ejtették, késobb 'ee'-nek, és a késo középkorban alakult ki az 'é'.
Ahogy irják:
- "The name Caius is a boy's name of Latin origin meaning "rejoice". "
- "Caius is a spelling of the Latin prenom Gaius (and verso). G and C are not exclusive in Latin and the correct pronunciation is debatable."
- "It is of Latin origin, and the meaning of Caius is "happy". Common Roman form of Gaius."
A KAY(a) jelenthet fejet, tengert, tollat, falut, sziklát, karmot, fehéret, kezet, holdat, világot (amivel a kay-sar már a világ királya, a császár /ci-sar/ lenne, egy holdkirály).. Vajon, ha a cikkíró szerint a "c-ae-sar" kiejtése "k-ai-sar" volt, akkor a K-ai-us kiejtése Geus lehetett? Caius Julius Caesar = A Föld és a Hold császára. Kaysar

Jártam egy fórumon, ahol egy nyugdijas finnugorász föiskolai tanár próbálta eladni az ismeretségi körének, hogy a magyar nyelvben avar szavakat talált. Tisztára Detre doktor! Nem volt boldog, amikor közöltem vele, hogy avar nyelv nem létezett. Miként a régészek, antropológusok állítják, az avar csoport igen heterogén szerkezetü volt. Felteszem, a nyelvük is az lehetett. Szlávok, turkok s a vezetö réteg Yue-chi nép. Az alternatívoknak írnám, akik hun-avar-magyar kontinuitásról beszélnek: csak a vezetö réteget vélem magyarnak. A Yue-chi (holderö) nép csatlakozott a herkunokhoz, syginákhoz és a kimmerekhez. Akik szintén a hold csoportba tartoztak. Szomorú volt látni diplomás nyelvészek dilettantizmusát, bár én már a phd dolgozatokon elég immunis lettem a buta véleményekkel szemben. S legbosszantóbb a mások viz alá nyomásának igyekezete volt, melyböl azért az ismertebb emberek (Simon Zsolt és a nyest föszerkesztöje) kivonta magát. A kutyák ugatnak, de a karaván halad.

Gabriella után
"A korai magyarok egyértelmu, jellegzetes tárgyi kultúrát hoztak magukkal a Dnyeper folyó mentén elterülo sztyeppre, amely kultúra a Volgától keletre, részben pedig még távolabb, az Ural keleti oldalán formálódott a 9. században. Ezek szerint a vándorlás rendkívül gyors volt: minden bizonnyal egyetlen generáció alatt lezajlott."
Most akkor volt 3-300 éves kaza-ar rabság? S mi lesz Ücs tepével? Meg a Török Attila kaukázusi leleteivel? Cyrill módszer ?

A vak és a világtalan Milyen színü az ég ?
Vita a pozsonyi csatáról. A külföldi történészek nem ismerik.

Paradigmaváltás Félreértve
Ugye, az eddigi digma az ural-altaji eredet volt. Mely szerint nyelvcsaládok vannak, s mi végsö soron finnugor népként a turkos altaji csoportból szakadtunk le. Most eme határon átlépve (para-digma) szakítunk a nyelvcsaládokkal, s a magyart, mint civilizátor nemzetet tárgyaljuk. Melynek nyelve nem az ösnyelv, csak hatott a bolygó nyelveire. Ezért is van oly sok szavunk más népek szótárában.

Ultramodern finnugorász
Fehér ugorok. Egyes iratok megemlékeznek arról, hogy az avarok idejében is érkeztek a Kárpár-medencébe magyar népességek: „fehér ugorok” (Nyesztor Krónika); „avarok vagy hunok” (Paulus diakónus, Fredegar Krónika, Einhard); „avarok, akiket ungariknak nevezünk (Corvey-i Widukind), „avarok, akiket ungaroknak neveznek” (Fuldai Évkönyv). /Yue-chi/

Félreértés? Vagy szándékos megtévesztés?
Tudománytörténeti tévedés lehet a magyarság finnugor eredete

Klimaváltozás Mikor lesz már?
"•A magyar nyelv a finnugor nyelvek közé tartozik. Ez egészen biztos, tudományosan sokszorosan igazolt és sosem cáfolt tény."
Hogyan lehetne cáfolni a finnugor teoriát, ha azt sosem igazolták !? Cáfoljam meg Hófehérkét és a hét törpét !? Rokonok !? A nyelv a nép egyetlen azonosítója. /A gén pedig a nemzeté./

Váltóáram Hun volt...
A híres hun szekeresek jármüvükkel lettek eltemetve. Kocsis temetkezés elöfordult az ókori Kinában és a Kárpát-medencében is. A kinai magyarok részleges lovastemetkezéssel távoztak. Padmalyos sirok, mint a Holderö népnél.

Hun de nem gar?
"Neparáczki Endre eloször a Belkh-i ázsiai hun elokelo sírjában feltárt lábszárcsontból vett mintát"
Mint ismert, Kasler sajtkészítö bebizonyította, hogy a finnekkel ellentétben a magyarok eurázsiai eredetüek, amerikai génbeütéssel (diegoA+). Ha kiderülne, hogy a mongol lelet is R1a y Hg nemzetbe tartozik, akkor a lengyel-orosz- indiai- cigány- zsidó familia magyar származása tovább erösödne.

A papok is okosabbak
A Landsteiner vércsoport-rendszeren belül a m-okra jellemzo 0-s és B-s vércsoportgén-arány (31,05% és 17,90%) távol áll az europid és finnugor népekétol, viszont megegyezik Belso-Ázsia tör. népeinek arányával. E mellett a magyarságnál elofordul olyan más vércsoport-jelleg is (Diego [a+]), mely Eu. egyetlen népénél sem található. Az Eu-ban szinte ismeretlen „mongolfolt” a m-oknál 22,6 %-os elofordulású, és az Eu-ban ritka elofordulású „tejérzékenység” (tejcukor-emészto enzim hiánya) a „törzsökös” m-oknál 37 %-os (mint Belso-Ázsiában). A m-ok borlécrendszere belso-ázsiai jellegu (az ívek aránya alacsony, az örvényeké magas). A Gm-markerek vizsgálatánál kimutatták, hogy a m-oknál eloforduló Gm abst és Gm afb3 jelölésu génmarker az eu. népeknél hiányzik. A vér.

The Gm ab3st gene, which is found with its the highest incidence among the northern Baikal Buriats, flows in all directions. However, this gene shows a precipitous drop from mainland China to Taiwan and Southeast Asia and from North to South America, although it is still found in high frequency among Eskimos, Koryaks, Yakuts, Tibetans, Olunchuns, Tungus, Koreans, Japanese, and Ainus. On the other hand, the gene was introduced into Huis, Uyghurs, Indians, Iranians, and spread as far as to include Hungarians and Sardinians in Italy. (Vandal nyom? Vagy siculus ?)

Vak vezet világtalant. Mi vagyunk Európa!

Minden kutatónak van részigazsága
két nagy tárgy köré csoportosíthatja a könyvkínálatot. Az egyik az ostörténet, a másik a 20. századi világháborúk népünket érinto eseményei. Feltehetjük a kérdést, hogy jön e ketto egymás mellé? A válasz igen rövid: e két nagy történelmi tárgykörben élnek ma is a legnagyobb, bennünket sújtó történelemhamisítások.

Cigányok?
A honfoglaló magyarok nem is fehér emberek voltak? Bizonyára cigányok, csak kifehéredtek.
Csak gondoljunk bele abba, hogy az elmúlt 200 évben mennyien váltottak nemzeti identitást itt a Kárpát-medencében. Buda még 200 éve jóformán egy német város volt.
Ma pedig már tiszta sváb lett. (+szláv, zsidó, cigány)
„a honfoglaló populációt nyugat-eurázsiai jellegzetességek mellett közel negyedrészben közép-ázsiai és észak-ázsiai típusok alkotják.”
Nyugat Eurázsiaiak (angolok?) külsöre.

Új mesék nem várnak reád

Finnugor östörténet
"Tovább haladva keleti irányban: Levédia helyének meghatározása továbbra is problematikus."
Próbáltátok már a Peloponnesost ? Nagyon késöi hunok:
"a Nagy Károlyhoz tárgyalni érkezö avar követek ugyanis nemcsak - mint eddig - a kagán, hanem a Caganus et Iugurrus, princeps Hunorum követeiként érkeznek."

Egyszerüsített történelem
A nemzetközi orientalista konferencia elfogadta, hogy az emberiség civilizációjának bölcsoje NEM Mezopotámia, ahogy eddig hitték, hanem a Kárpát medence, s ezen belül Erdély. (A Tatárlaki agyagtáblák helyi, Tatárlaki agyagból készültek, a Mezopotámiai legkorábbi leletek 6.000 évesek, míg a Tatárlaki leletek 7.500 évesek)

Paradigmaváltás?
Ugye, eddig voltak a finnugoristák, akik az ural fákról származtatták magukat, s voltak a turkológusok, akiknél szintén finnugor származék a magyar, de etnikailag altaji, turkos származék. Vagyis a régi paradigma szerint egy ural-altáji eredetü a magyarság. Ennek kiteljesedése látható Sudár doktornál, aki finn anyától és turk apától származtatta magát.
Vajon Lezsák Sándor lánya mely paradigmán fog túllépni?

Öshaza keresök
Krantz után szabadon: "Azért választottuk a sorozat elso közlésévé ezt a magyarság Kárpát-medencei eredetét bizonyító és hirdeto tanulmányt, mert a nemzetközi tudomány interdiszciplináris kutatásai leginkább ezt az elméletet valószínusítik. "
"Európa oslakossága, az os európai gének különbözo ma élo népek fiaiban milyen arányban szerepel? Az os- gén, ami nem mást jelent, mint Krisztus elott 35 - 40 ezer évvel ezelott itt élok genetikai kódját az európai népességbol mely népek hordozzák legmagasabb arányban?"
Vagyis kikben van meg legmagasabb arányban a neandertáli ember genomja? Na és a gyenyiszovai?
A Hebraisztikai tanszék egyik "tudósa": Nem hiszek az öshazákban, csak a magyar etnogenezisben. (Ezzel az egy állításával egyet kell értenem.)

Mert a divat az nem halad csak visszaváltozik.
Ugye, a Kaukázus elöterében 3-300 évig kaza-ar (kecskepásztor) rabságban senyvedtek a magyarok...:-) Nem új a mese, csak megmosdatták. Ellenben a vidékröl indultak el a kimmerek. A Kárpát-medencébe. 1500 évvel korábban.

Ahol
a nyelv és a nép fogalma elválik egymástól. Pedig mi a nép? Az azonos anyanyelvüek összessége.

Miért indult el a magyarság nyugatra ? Munkáért, pénzért.

Nem mi vagyunk finnugor eredetuek, hanem a nyelvünk
"bár nyelvünk finnugor eredetu, a magyar nép nem nevezheto finnugornak. A genetikai rokonság ugyanis sok esetben független a nyelvek rokonságától."
Ugyanis a nyelvrokonság néprokonság. A genetikai rokonság pedig a nemzet. Ugye, nem azonos az öse az R1a1 és a J2e y haplogroup embereinek. Sok esetben ez annyira igaz, hogy még Ádámra sem vezethetö vissza, mint közös ösre 2 nemzet eredete.

Turk Attila
„A nyelvtörténet és a néptörténet eltéro fogalmak és nem moshatók össze”
Nincs is szükség mosásra! A nép az azonos anyanyelvüek összessége.
"mert oshazából csak egy van, erre figyelni kell"
Nincsenek öshazák! Csak stációk vannak.
"A magyarság egy besenyo hadjárat nyomására volt kénytelen elhagyni etelközi szállásterületét, de keleti kapcsolatrendszere nem szunt meg:"
Besenyö Pista bácsi népe Posonig üldözte a magharokat, aztán kibékültek egymással, s a besenyök elmagyarosodtak. (Amióta Tökéczki kimosta az alsót, Atilla nagyon visszafogott lett.)

Tudják miröl beszélnek ?
2019-ben megkezdték a gondolkodásmóduk megváltoztatását. Ezek szerint befejezik az ural-altaji öshaza örületet, s végre megpróbálnak hiteles történelmet találni. Ugye, paradigmaváltás az, ha túllépnek az eddigi határokon, s alapjaiban keresnek új utakat. Sok sikert a szó megértéséhez!

Zaicz etimológia
A magyarban hangtörténeti okokból nincsenek c, dz, dzs, g, p, ty és zs kezdetu osi szóelemek.
Melyik néprészünkre gondolhatott Zaicz Gábor? Sy-ginnákra? Kimmerekre? Herkunokra? a Yue-chi ("avar") néprészre? Besenyökre, kunokra, turk (zsezsere) honfoglalókra?
From Ancient Greek pósos?, from Proto-Indo-European *kwoti. Poson? Párta, paraszt, pál-inka, pap, papír, pokol, pók...
Tyúk: Kinában úgy hallották, a kakas igy beszél a tojóhoz: tuk, tuk, tuk.. Himalája nyelveiben a tuk=tyúk. A "galagonya" szavunkat szláv átvételnek mondják (glog=galagonya). Austronesian: "gala-na=karom".

Lektorálta: Turk Attila
A finnugor östörténet folytatódik. Csak kicsit turkosabb lett. Elvégre a bizánci császárnál is törökül beszéltek a magyarok görög nyelvtudás hiányában. :-) Akiket "Turkiac pictoc kralec" küldött tárgyalni.

Neparáczki állításai
igazolják a sajtkészítö felfedezését, miszerint a magyar királyok szlávok voltak (R1a, a "szláv" gén). Gyanum szerint hamis az állítás. Szerintem a magyar királyok magyarok lehettek. Bár Lászlóról azt rebesgetik, hogy fejjel magasabb volt környezeténél, s a szlávok valóban magasabbak általában a kunoknál, herkunoknál.

A köbaltás ember városa. BC 8000.

Amit már sokan megtettek: "aki átírta a magyar múltat "
Ha nem alaptalan az átírás, akkor minden rendben. Csak a finnugorászok meseírásait felejtsük el. Sok sikert kívánok Lezsák Sándor lányának a múlt feltárásához!

Magyar őstörténet
Ostörténet: egy nép kialakulását, életének korai eseményeit jelenti. Nép:
* közös nyelv
* közös hagyomány
* közös kultúra
* azonosságtudat
Senki sem vitatja, hogy az itt élő svábok, szlávok, cigányok, zsidók is a magyar nép részei. Ugye, az évszázadok alatt kialakult anyanyelvi egység az stimmel. De a hagyomány, kultúra, azonosságtudat már hibádzik. A magyar nemzet pedig máig ismeretlen kategória a publikumnak.
S nincs olyan "őshaza" amelyben a mai magyarság kialakult. Ha csak a jelen helyünket nem tekintjük annak.

Klimaváltozás elött
„A magyar ostörténeti puzzle sokféleképpen kirakható, de a finnugor nyelvrokonság tényét egyszeruen nem lehet kiírni belole” – mondja Klima László. Föként, mert benne se volt!

Magyarázom a paradigmaváltást:

Ugye, a történelmet már számos esetben felülírták, mégsem beszéltünk paradigmaváltásról. Mert a nagy keretböl (ural-altáji eredet) egyik sem lépett ki. Paradigmaváltásról akkor beszélünk, ha az eddig tabunak kikiáltott határokat átlépjük, s egy alapjaiban új történelmet prezentálunk. A finn és a turk rokonság egyaránt belefért az altáji eredetbe. A sumer, afrikai elmélet ugyan kilógott a keretböl, de minden tudományos érv hiányában megragadt a finn-turk mesevilág szinvonalán. S ez nem tekinthetö tudományos történetírásnak, csak a finn-turk elmélet "alternativájának".
Ellenben, ha úgy lépjük át a régi határait a "tudománynak", hogy arra hitelt érdemlö bizonyítékaink vannak, akkor létrejön a paradigmaváltás. Vagyis a tudomány átlépett egy digmát (határt).
Persze, ettöl még nem változnak meg a dolgok, mert kevés történész professzor fogja beismerni, hogy eddig csacsiságot beszélt. Meg kell várni, még elviszi öket az ördög.

Az (jó) élet ára
A legnagyobb felbontású genommodellek arra utalnak, hogy valóban létezhetett egy "protougor" népesség, amely a késo bronzkori Mezhovskaya kultúra népességének és a nganasanok oseinek keveredésével jött létre valahol az Ural és az Altáj közötti erdos sztyeppe zónában, akik a vaskorban az ázsiai szkíták egyik csoportját alkothatták.
Mi a fene ez a protkougor népesség? Az rendben lenne, hogy a szemasszony népénél maradt genetikai nyom. De ez mindössze az ugorok (magyarok) kis csoportjának vándorlására utal. Továbbá Cseljabinszk körül is valakik megcsinálták az "overdraw"-ot.
Tehát a honalapító magyar elit jelentos részébol teljesen hiányzott a "protougor" örökség, helyette ok hun vagy avar leszármazottnak mutatkoztak, különbözo mértékü iráni (alán) és helybeli keveredéssel.
Az avar nem heterogén csapat volt? S honnét vette a Neparázz társaság, hogy a hun (leány) csapat génje hasonló a si-gina nép génjével? Csak nem azonos mtDNA mindegyik?

Krantz után szabadon
A ma élo magyarok osei több ezer éve folyamatosan jelen vannak a Kárpát-medencében – erre világított rá egy nemrégiben közölt kutatás, ami új módszerrel vizsgálta a térség ma és egykor élt népeinek genetikáját.
Törik a magyar östörtenetet
Becsületükre legyen mondva, mär nem gyerekmesékböl äll a tudomänyuk. Talán valami elkezdödött.
A tenyek makacs dolgok. Vajh melyik nepreszünk hozta a diego a+ vércsoportot, s melyik a mongol foltot? S ne spektrumokban gondolkodjanak, mert nagyon kicsi a vizsgält szäm statisztikai megällapitäshoz.

A mahgyal név megint szép lesz
A népnevünket minden nép másként hallotta: A szlávok peon, pannon, uhry nevet hallottak, a németek ungar-t, a kihalt latinok hungar-t, az oroszok szárnyast (wenger), a kinaiak xiungyalizsent, a törökök macar-t. Magyarok és magyarok.

Digma para
Tudják a történelemmel foglalkozók, hogy a meseszak haldoklik. Csak nehéz olyan történelmet irni, amely igaz, s még a hatalomnak is tetszik.
Talán elsö körben kompromisszumot kellene keresni. Ugy irni, hogy mindenki lenyelje a békát. Majd mi, amatörök, akiknek nincs veszteni valójuk, füteni fogjuk a poklot.
Odáig simán eljuthatnának, hogy több irányból, több időpontban történt meg a Kárpát-medence megszállása. Azt is beismerhetnék, hogy nem a nyelvészet kudarca volt az eddigi szemlélet hibája. Hiszen sosem volt nyelvészeti bizonyiték a finnugorászatra. Csak nevette a nép, amikor önmagukat tudósnak kinevező emberek a "kota" szóból eredeztették a "ház" szavunkat. (Ami csak véletlenül hasonlitott a "house, haus, hus" szavakra. Amelyek bizonyára a hüs szavunkból eredtek.:-).)

Ispán szavunk

Szláv átvétel: ispán (a szláv zsupán szóból; lat. comes, comes parochie): 1. I. (Szt) István (ur. 1000-38) korában a ?szabadok egy csoportja, a király környezetéhez tartozó gazdagok (egyháziak és világiak). Négy jelentés. Nádorispán - országbíró. (Nádor - palatinus).
Hispális körül:
Hispania
Traditionally thought to derive from a Phoenician/Punic name ?iy šapan meaning "land of hyraxes" (cognate to Hebrew shafan, “hyrax”). /Vajh a hyrax az "hur-ax", ami akár "lubrum" is lehetne./ Others derive the word from Phoenician span, meaning "hidden". Eric Partridge etimológus nyelvész elmélete szerint ibériai eredetu név, és megtalálható Sevilla római hódítás elotti nevében (Hispalis), ami arra utal, az országnak volt egy osi neve, egy ibériai vagy kelta eredetu, bár jelentése mára elveszett.
Pan: őr, tüz, víz, íj, kenyér, pán/bán. Ish: tüz. ten= Hold. Pal= Hold. paling, palos =angolna.
Isfahan:
From Persian Esfahän, ultimately from Old Persian *spädäna- (“connected with the army”) or *spädänäm (“of the armies”), from späda-, “army”), from Proto-Iranian *cwáHdaH (“army”); see it for more.
Alternative forms: Ispahan, Esfahan, Ispaă, Ispaăo.

Keveredett fajta: mesét mond a firkász
Az utóbbi évtizedekben már magas szintet eléro genetikai vizsgálatok szerint a hunok a Mongólia területén egykor élt hsziongnuktól eredeztethetoek, késobb pedig (nyugat felé haladva) szarmatákkal, illetve európai gót vagy germán törzsekkel keveredtek.
A mongol puszták sirjaiból R1a tip. y Hg került elö. Hazánk hegyvidékein is ez a "szláv gén" a legjellemzöbb. De miért HUN nép a nevünk, ha az avarokhoz korban közelebb volt Göncz Ärpád népe? Elvégre lehetnénk AVAR-gary vagy MAGYAR-gari is. Vajon milyen a besenyök génállománya?

Ujságíró történelem
Gyanusak ezek a magyarok! Lehet, hogy nem is magyarok voltak, hanem azok ösei: hunok. S a hunok egy törökös nép lehetett, mert a görög császári udvarban törökül beszéltek a magyar követekkel. S ráadásul Ajtony vezérnek 7 felesége lehetett, akiket talán "bizánci rítus" szerint tett asszonyaivá. De az is lehet, hogy a magyar ösvallás? elöírásai szerint.
Megtudhatjuk, hogy a magyarok belovagoltak a Kárpát-medencébe. Nem kocsin jöttek, mint a híres hun szekeresek. Nevüket pedig MAGY-ar osztásban kell vizsgálni, s máris lehet rokonítani öket az ujdondász manysi öseihez. Csak a laposföld hívök tagolják MAH-GYAL (hold-leány) osztásban népnevünket! Mert úgy nem lehet a manysikkal rokonítani! Bár Afrikában a "megye" nyelvet használják Uganda-Kongó htárvidékén.
Ezek a magyarok skótok voltak! A vevölegény nem vette a menyasszonyt, hanem rabolta. A szent koronát pedig úgy vágták földhöz, hogy 23,5 fokos szögben elferdült a keresztje. Azóta sem találtak aranymüvest, aki kiegyenesíthette volna.

Mesevilág

A nyugat-európai történetírásban megörökített viking szó igazából egy foglalkozásra vonatkozott, „tengeri rablót” jelentett. Keleten a Skandináviából érkezo harcosokra és kereskedokre ruszként, késobb varégként, azaz „testorként” hivatkoztak.

Bizonyára a "vik=tengeri" és az "ing=rabló". A "varég=testör", talán piréz nyelven.

Kees Bakker Európa hatszor született
Az ásatások a napvilágra hoztak egy sírt, amelyben kerékszeru tárgyakat találtak öntött bronzból. Formájuk nagyon is hasonló a soproni korona kerékszeru díszítéseihez. Még feltünobb azonban, hogy ennek a városnak a bronza antimont tartalmazott. Ezt a fémet a környezo hegységben bányászták. A szentvidi bronz összetétele azért is érdekes, mert a csak nagyon ritkán található antimont Svédországban is használták a bronz ötvözéséhez.

Neparáczki ösei Vereczke híres útján jöttek. Valamikor a 9. vagy a 19. század során. Nem kellett hazudnia. Mert a finnugor régészek leleteit hasonlították. Vagyis mások hazudtak helyette.

Genetikusok spektrumelmélete: Találnak egy "honfoglalás kori" temetöt, amiben 30 R1a, 50 R1b, 20 J2e férfit azonosítanak. Akkor kijelentik, hogy ez a Karakószörcsög pusztai gén (itt magyar génspektrum). Aztán, ha találnak hasonló génösszetételü populációt, akkor az a vándorló nép. A mai magyar nép "spektruma" nem egyezik meg a finnugor honfoglalók spektrumával. Vagyis vagy a mai magyar nép nem magyar, vagy a X.sz.-i népesség nem volt az. A népet az anyanyelve definiálja. A nemzetet a génjei. Finnugorék szerint papi gén az van, de magyar gén az nincs. Vagyis szerintük magyar nemzet nincs.

Nyilaskereszt
Szent László hadijelvényének modernizált változata volt, és a lovagkirály szellemiségével való jogfolytonosságot fejezte ki, továbbá utalt a kalandozó magyarok rettegett nyilaira is. A jelkép gyorsan elterjedt a köztudatban, és a magyar nemzetiszocialistákat, szélsojobboldali mozgalmárokat nyilasoknak vagy nyilaskereszteseknek kezdte nevezni a köznyelv.
Az újságíró a Szent László által festett krónikakép fura szemlélete alapján római keresztet lát, s nem bizáncit, ami a Szent Koronán is található. Mellesleg a festett pajzs keresztje engem is inkább egy torz nesztoriánus keresztre emlékeztet. Azonban az összes szoci szimbólum (5 ágú csillag, nyilaskereszt, swastika) ókori szimbólum. Mondhatnánk ezeket déli származéknak, de a vinca kultúrában is megtalálni öket, a Kárpát-medence déli kapujánál. (vinca=kapu)

Älmos elött
Foglalók az avarban
Hortobágy-Árkus temetö az avar-foglalók folymatos átmenetére példa. A Kinából ismert részeges lovas temetkezés a magyar sirok jellemzöje. Kicsit törökös a dolog, dehát a Szent Koronán is Turkia piszkos králeszét emlegetik magyar (latin?) nyelven. Vajh a besenyök nyelve törökös volt?

Foglalók
A magyarság kárpát-medencei története a 9. század legvégétol íródik. Ennél pontosabb dátumot egyelore nem tudunk megadni, mert a régészeti leletek és az írott források sem teszik ezt lehetové.
Hamis. Minimum BC 2.c. a görög nyelvi nyomok datálhatósága. Dr Aczél József szószedete cca 3000 ógörög-magyar szópárhuzamot mutat.
Persze, a magyarok már a herkunok elött is itt éltek. Lásd Kimmerek, Siginnák... (Hold népek)

Fantasztikus
A cikk szerint a magyarok a Szíriuszról (Nagykutya csillagkép) jöttek, ami képtelenség, hiszen az egy NAP. Max annak egy bolygója jöhetne szóba. S senkinél sem írtak olyant, hogy a magyar kiválasztott nép. Ugyan, ki választhatta volna ki népünket? Valami bigott isten? Buda? Mithras? Kiválasztott a zsidó (öseink által), bár azoknak 12 törzse volt a magyar, ir, perzsa 7 törzzsel szemben. (Éva 7 leánya). Viszont idegen (nem HSS) gént találtak tudósaink több népnél is.

Modern finnugorászok
akiket "alternatívoknak" mondanak. Hasonló történet az egy tömbben vándorló magyarokról, akiknek öshazája az Ural mellett, az Altaj hegységnél, a Kaukázusban, Káldeában és Afrikában volt.
Természetesen magyar nyomok a bolygó minden szegletéböl vannak, de egyik helyet sem nevezném "öshazának". Csak a sárgolyót civilizáló öseink lábnyomai. Ezeknek a nagy koponyáknak a vére bennünk van. Sej, haj, denevér...

Az urali tilalomfák

Ärpi, a vezir
„Ezután az Úr megtestesülésének kilencszázhetedik esztendejében Árpád vezér is elköltözött ebbol a világból. Tisztességgel temették ot el egy kis folyónak a forrása felett, amely komederben folyik alá Attila király városába. Egyszersmind ott a magyarok megtérése után a Boldogságos Szuz Mária tiszteletére egyház épült, amelyet fejérnek hívnak”
Nem találják Ärpäd sirját! Pedig a szemtanu, Anonymus leirja: Fejéregyházánál, a forrás felett van a sír. Talán Ärpäd manicheus volt.. Bezzeg az orosz történetíró nyesztorianus lehetett. Megjegyzem, a királyok korában volt hazánkban Fehér megye (Erdély) és Fejér (Feuer) megye (Velencei tó)

Uff!- mondta a törzsfőnök
"Hiányzik kétezer év a magyar történelembol"
Ezt bizonyára a szemtanuk állításaira alapozza a 24.hu finnugorásza, aki szerint népünk a 800-as években jelenik meg először a forrásokban. Persze, akkor már a vezértörzs nevén, mint megyerek. Ezt kürtölték Gyarmaton, de Hajmáskéren, Németkéren, Magyarkeszin, Dunakeszin és Budakeszin is.
" Álmossal, az elso fejedelemmel létrejött a máig folyamatos államiság". aki két ásítás közt mondta is: "Az álom én vagyok!"

A MÖT utódja
A MAGYARSÁG A SZTYEPPERÉGIÓBAN VÁLT NEMZETTÉ, ÉS AZT SOSEM HAGYTA EL - hívta fel a figyelmet a legfontosabb tényre Makoldi Miklós igazgatónk -, ellentétben pl. a manysikkal, akik délrol északra sodródtak.
Jó lenne, ha a MI tisztába lenne a nemzet és a paradigmaváltás fogalmával.
Nemzet a közös ostöl leszármazottak összessége. Nép az azonos anyanyelvüek összessége. Paradigmaváltás pedig akkor történik, ha az addigi tudomány határát átlépik. Olyat tudnak bizonyítani, ami addig képtelen és tudománytalan volt. Kisebb szakmai sikerek nem jelentenek paradigmaváltást.
S mióta Seminora ráküldték a nemzetközi gozhengert, mert az nem akart beállni a parancsra cselekvok sorába, azóta fenntartásaim vannak a genetikusok tisztessége iránt.

Az élet tanítómestere
Ungváry a Qubitnek elmondta, a történelemoktatás célja pont az lenne, hogy a fiatalok megértsék a történelem eseményeit, a hátterükben húzódó okokat
A cél a hazafiságra való nevelés. Egy hamis történelmet nem ésszerü magyarázni. Miként Andersent sem szoktuk megmagyarázni.
Ältudomány: "Az a tudományosan elfogadott tény például, hogy a magyar nyelv a finnugor nyelvcsaládba tartozik, nem igazán nyer megerosítést" (Finnugor a kedves édesanyád!)

Nyilasok Onogundor nép
A név amúgy valójában török-bolgár eredetu, és az onogur elnevezésbol származik, amely tíz nyilat vagy tíz ogurt jelenthet. És bizony egy régi törzsszövetség neve. A történelem viharában még az is megeshet, hogy a magyarok tagjai voltak ennek a törzsszövetségnek, de az is megtörténhetett, hogy csupán ott bukkantak fel, ahová földrajzilag az onugorokat kötötték.
Ugye, az on-ugor 10 magyar jelentésü turk-magyar nyelven. (oq=nyíl, turk)
Hungary: Végül ez a név terjedt el velünk kapcsolatba az öreg kontinensen, legeloször a németeknél Ungarn megnevezéssel. A németektöl (finnugoroknál "némák") vehették át a franciák Hongroise, a latinok Hungaria, az angolok Hungary néven. Csak a szomszédos szláv népeknél voltunk "peon, uhry" néven ismerve. Bizonyára hosszú volt nekik az onogundor név. S vajon mikor kapta a nevét a Via Hungarorum?

Turbózott finnugor
Kik adhatták a magyar helyneveket ott, ahol Árpád magyarjainak sírjai, telepei hiányoznak? Természetesen akik ott laktak: a késö-avarok, akiket a korabeli Európában - Nyugattól Bizáncon át az oroszokig - onoguroknak (ungar, ungarus, hungarus, ongarese, venger stb) hívtak. Az is bizonyságot nyert, hogy a 8-9. században - tehát Árpád népének honfoglalása elött! - sok onogur-magyar név bukkan fel a nyugati forrásokban, söt ismert volt a strata ungarorum/via hungarórum (magyar út) is.

A tudomány tényeket gyárt ?
A tudomány leginkább hallgat. Bár vannak meséket gyártó "tudósok". Ugye, a "hunokat" többnyire nomád népnek aposztrofálják. Akiknek az aszály miatt nem jutott elég legelö az állatok számára, hát elmentek szénáért Itáliába. Gondolom, az erdélyi aranybányákat is az aszály sujthatta, aranyért meg az illirekhez mehettek. S még mondja valaki, hogy a történészeink fantáziátlanok!

Finnugorabb a finnugornál
A rabszolgakereskedö magyarok tüzimádók voltak, több rasszból álltak és könnyen téríthetöek voltak. De ahhoz képest, hogy úgy verték be öket a medencébe, egész Európát megfélemlítö hadjáratokat folytattak. Ez a nép keverék volt. Mondják, ma is az. Ne feledjük azonban, hogy a zsidóság 95 %-a a XIX. sz. folyamán érkezett, a mai 2,5 milliós cigányság pedig 100 éve 50000 föt számlált.
A túlképzett finnugorász szerint a MAgyarok többnejüségben éltek, s nevük bizonyára a "MAnysi" szó változata, mert benne van a "ma" szótag mindegyikben, mint a "MAhgar" népnél vagy a Taj MAhalnál.



Politika
Nyitólap